• Des informations sur les grands projets (ZAC, Corniche-Socoa) obtenues encore uniquement suite aux questions orales posées en fin de conseil par les élus d’Urrugne Autrement.

• Mais le ton de M. Aramendi est toujours aussi arrogant et dénigrant, agacé de devoir répondre à son opposition. On se demande bien qui est en campagne !

• Des difficultés économiques justifiées par le contexte international : de fausses excuses quand cela arrange. Il n’y a pas de budget au niveau national ; ce qui ne l’empêche pas de poursuivre aveuglément des investissements…

• Une cuisine centrale qui reste au cœur des débats ; ce projet phare de la municipalité doit-il se faire à n’importe quel prix pour les urruñars ? Avec une promesse de mise en fonctionnement en septembre 2025 et l’embauche d’un cuisinier en juin 2025 ?

• Bixikenia (ancienne colonie de vacances) : un projet qui explose, passant de 2 à 5 M€. Sans toujours avoir d’informations précises sur le projet !

• La municipalité se voit dans l’obligation de trouver de nouvelles recettes car ne veut surtout pas réduire ses investissements juste avant les élections de 2026! Ce qui est très inquiétant pour les finances! Comment équilibrer les comptes à ce rythme de dépenses ?

• Des chiffres étonnement optimistes par rapport aux commerces d’Urrugne : l’élu en charge ne doit pas faire ses courses au bourg où malheureusement les commerces se voient obligés de fermer à cause de la baisse de fréquentation et des fermetures trop nombreuses du bourg ! Il est indispensable de les accompagner et de trouver une solution pour refaire vivre ce bourg !

1 – Compte-rendu des décisions du Maire

 – Demande de subvention pour la cuisine centrale à hauteur de 400 000 €

 – Location d’un lot à Ibardin

 – Signature de convention l’usage de locaux municipaux pour les associations ; Nivelle Bidassoa, le lycée maritime de Ciboure, le collège Piarres Larzabal, une association de pêcheurs

Comme l’avait craint Sébastien Etchebarne lors de son intervention lors du conseil municipal du 26 juin 2023, Aramendi profite des délégations qu’il s’est octroyées pour prendre seul des décisions militantes et les cacher à l’opposition et aux Urruñars. Aucun débat possible.

2 – Approbation de la modification n°2 du PLU de la commune d’Urrugne

Les élus d’Urrugne Autrement s’abstiennent. Ils demandent des précisions quant à l’impact des modifications du PLU pour Bixikenia et de Lissaritz qui sont clairement à l’origine de cette modification. Réponse confuse de Mme Elizondo sur Bixikenia sans détail du projet, rien sur Lissaritz

3 – Charte des ATSEM de la commune d’Urrugne

Les élus d’Urrugne Autrement s’abstiennent. Ils notent que le recrutement des agents a augmenté ; par contre, le malaise est toujours présent. La charte n’est pas le bon outil pour faire du liant entre les équipes, il faut de l’humain plus que du papier ! C’est encore de l’affichage alors que un certain nombre d’équipes sont en souffrance. Et cela ne va pas s’arranger avec la volonté de la mairie de mettre des ATSEM à la cuisine centrale.

4 – Vente Commune d’Urrugne / STOA Promotion

Les élus d’Urrugne Autrement votent contre car cette délibération pose question à deux niveaux :

 – D’abord, du fait que le terrain concerné ait été vendu à un promoteur par un membre historique de la liste historique abertzale Herritarrak d’Urrugne, celle portée par M. Aramendi et Mme Elizondo, dont un des slogans phare est “Le Pays Basque n’est pas à vendre” … sauf finalement, faut le croire, quand cela concerne un des leurs.

 – Enfin, le prix de vente (1 358 € / m²) est très en dessous de ceux votés en 2023 par le conseil municipal (2 055 € et 2 441 €).

Malgré la demande d’appliquer un prix équivalent à ceux pratiqués en 2023 sur d’autres dossiers, l’ensemble des conseillers municipaux ont voté pour ce cadeau à un promoteur en contrat avec un des leurs.

5  – Convention de servitude ENEDIS

Vote favorable car purement administratif.

6 – Rapport commission accessibilité

Vote favorable.

Sébastien Etchebarne en profite pour relancer la mairie pour mettre des flèches au sol pour mieux marquer les sens de cheminement à l’entrée de la route de Socoa depuis les feux de Larrouleta car, à de nombreuses reprises, des voitures se sont mal positionnées aux feux, posant des problèmes de sécurité.

7  – Création et recrutement d’un contrat d’engagement éducatif (contrat de droit privé)

Vote favorable de principe

8 – Recrutement et modification du tableau des effectifs

Les élus d’Urrugne Autrement s’abstiennent. Ils s’interrogent sur les délais des travaux et relèvent l’absence du fameux tableau des effectifs.

9 – Débat sur les orientations budgétaires 2025

Après un tour de table par thématique, rien de vraiment constructif ! Il ne s’agit pas d’un vote mais juste d’un avis consultatif !

Au nom d’Urrugne Autrement, Sébastien Etchebarne a exprimé son étonnement sur ce rapport :

• des chiffres 2020-2024 inquiétants avec :
 – fonctionnement : +41,3% de dépenses contre seulement +22,5% de recettes
 – investissement : +19,0% de dépenses contre -31,9% de recettes

• la confirmation de forts niveaux d’investissements (5 à 6 M€/an) malgré un contexte économique et des recettes incertaines et une forte hausse de la dette générée par habitant depuis le début de leur mandat, ce qui va nécessiter des besoins en financement inégalés jusqu’ici pour Urrugne, entre 2,2 M€ et 2,7M€ / an à partir de 2024

• la volonté affichée d’investir sur des actions de redynamisation commerciale alors que leur mandat est dramatique à ce niveau que ce soit au niveau du marché plein-vent du samedi ou des commerces du bourg qui ont disparu faute d’actions de dynamisation efficaces (Vival, Aldaco, Kiko),

• le recul à la 3e place de leur objectif de cohésion sociale. Symptomatique des difficultés rencontrées au sein même de la mairie avec certains services et agents,

• disparition de l’objectif de politique RH et d’un agenda social ambitieux basés sur un dialogue social rénové et sur l’amélioration des conditions de travail des agents avec des agents qui trouvent du sens dans les orientations développées par l’actuelle municipalité. Les agents municipaux apprécieront …

• la mise en avant de la démocratie participative avec une assemblée citoyenne dont on attend toujours son positionnement et sa légitimité par rapport à notre rôle d’élus.

• des charges de personnel qui continuent à augmenter de 2% malgré l’échec de certaines politiques municipales,

• des remboursements d’emprunt à l’EPFL qui ont augmenté de 12,5% en un an,

• création d’une ferme maraîchère pour 300 000 € et seulement 100 000 € pour l’aménagement des espaces publics et des quartiers : allez comprendre !!

• Un plan pluriannuel d’investissement (PPI) réduit au strict minimum avec :

      – l’absence de détails et de précisions sur les projets d’investissement ne permettant pas de débattre,

      – des grandes masses financières et un affichage de 13 M€ contre 22 M€ pourtant annoncés dans le rapport d’orientation budgétaire

      – la disparition de projets pourtant phares, sans aucune explication, comme : l’acquisition de la ferme agro-écologique Lissarritz, le pumptrack, la voie verte Bourg-Behobie, la politique de tranquillité publique et de stationnement, l’aménagement d’Ibardin,

      – un recul de la transition écologique : de 2,6 à 2,5 M€,

      – un projet Bixikenia qui explose, passant de 2 à 5 M€, sans aucune information sur la nature des investissements.

 – activation de l’emprunt de manière maîtrisée

10 – Budget principal Urrugne – ouverture de crédits d’investissement – exercice 2025

Les élus UA votent contre n’ayant pas suffisamment d’informations.

1 – Urrugne n’est plus une commune de la République française ?

Quelle ne fut pas notre surprise de voir émerger des adresses mails finissant par .eus  au lieu de .fr sur toutes les adresses mails officielles de la mairie d’Urrugne.

Sans, bien-sûr, toujours aucune information préalable, aucune communication vis-à-vis des élus d’opposition.

Même des institutions comme l’Office public de la langue basque n’ont pas osé le faire !!!!

En ce faisant, vous estimez qu’Urrugne n’est pas une commune de la République française ?

Merci d’éclairer l’ensemble des habitants, les agents, le Préfet sur votre volonté et objectif par ce geste.

Réponse de M. Aramendi : Pour le maire, le nom de domaine .eus est officiellement reconnu et ce choix est une manière de valoriser notre patrimoine linguistique et culturel car pour le maire .eus signifie euskara, et non.euskadi.

Beaucoup de communes utiliseraient .eus pour leur site internet comme Ossès et Louhossoa.

Intervention qui s’est conclue par une attaque politique et personnelle d’Aramendi envers notre tête de liste Sébastien Etchebarne en disant ceci « Je suis déçu de constater mais pas surpris que vous agissiez désormais je crois comme un candidat en campagne électoral et vous confirmez par la teneur et le fond de cette question dans quel bord de l’échiquier politique vous allez vous situer. »

Point de vue des élus UA qui ont été empêchés de répondre à M. Aramendi en séance :

Pour mémoire, nous rappelons juste ici que les québecquois et les wallons qui défendent pourtant âprement eux aussi une la langue n’utilisent pas .fr pour leurs messageries ou sites internet.

Cette décision a été prise en catimini sans jamais en débattre avec les élus d’opposition ni même avec la population, preuve de la portée militante et politisée de leur décision.

Et le fait que si peu de communes même abertzale ne soient allé sur cette action, démontre bien le caractère politique de cette mesure.

Enfin, pour ce qui est de l’attaque sur le fait que l’on serait de droite en osant intervenir sur ce sujet, démontre bien le caractère politique de cette mesure. Et juste rassurer le maire et les abertzale que, comme l’écologie, la culture, le social, la défense de la langue basque ne sont pas l’apanage de la gauche. A l’inverse, la défense des valeurs de la République française n’est pas portée uniquement par des personnes de droite. Etant pilote d’une liste transpartisane

2 – Impacts de la fermeture de la corniche sur le quartier de Socoa?

Suite au dernier comité de pilotage sur la corniche le 11 décembre dernier, nous attendons toujours une information de vous M. le maire car malgré nos demandes, les élus de l’opposition ne sont pas associés à ce comité de pilotage.

Après avoir perdu 5 ans à cause de votre position jusque-boutiste, on reviendrait au projet initial de déplacements ponctuels de la route de de Corniche.

Mais fait nouveau, la route serait fermée entre le camping Juantcho et le rond-point de l’autoroute.

Cette fermeture aurait des conséquences dramatiques pour la circulation dans le quartier de Socoa, notamment sur la route de Socoa qui connaît déjà aujourd’hui des problèmes de sécurité et de vitesse non résolus par la mairie.

Même le maire de Ciboure semble être contre cette fermeture.

Quelle est votre position sur ce dossier ?

Réponse de M. Aramendi qui reconnaît que la question est intéressante : Aramendi informe officiellement la fermeture définitive de la route de la Corniche d’ici 2034. D’ici là, étude de mesures provisoires et de reculs ponctuels d’Hendaye à la bretelle d’autoroute, et fermeture du tronçon Socoa-Bretelle autoroute car zone à fort risque d’effondrement avec impossibilité de recul du fait de la présence de maisons.

Point de vue des élus UA :

Surprise : la commune aurait commandé une étude communale à la Safège pour étudier l’accès définitif du camping Juantcho, sans en avoir jamais informé les élus d’opposition. Cette étude aurait dégagé 3 hypothèses de désenclavement mais demande d’étude de recul du camping Juantcho.

Et pour le quartier de Socoa, une étude de circulation aurait été commanditée avec des résultats prochains à mettre en relation avec la commune de Ciboure. Possibles mises en sens unique de circulation avec concertation entre les deux communes.

Rien sur les demandes des habitants du quartier depuis 2021 et pas de concertation prévue avec le comité de quartier de Socoa !!

3 – Suites à la ZAC du bourg ?

Malgré l’absence de concertation et donc les critiques de vos groupes d’opposition, vous lanciez une procédure de ZAC du bourg le 12 décembre 2022 avec une première étude urbaine de 10 000 €.

Le 3 avril 2023, outre le droit de sursoir à statuer que vous appliquiez sur le périmètre de ZAC pour une durée de 10 ans, vous engagiez une somme de 160 000 € pour la réalisation d’études pour la ZAC.

Le 18 décembre 2023, vous réduisiez finalement fortement le périmètre de ZAC.

En octobre-novembre 2024 devait nous être présentées les conclusions de cette étude de ZAC.

Ayant voté contre toutes vos décisions relatives à la ZAC depuis le vote de l’étude du périmètre de ZAC, quelle surprise d’apprendre lors du dernier conseil municipal l’arrêt de la procédure de ZAC sans aucune autre information.

Tout ça pour ça !!! Et dieu sait qu’on vous avait alerté sur les problèmes de fond et de forme de ce dossier.

Alors, on pourrait s’en satisfaire mais qu’en est-il du périmètre d’intervention de la mairie sur ce secteur, pouvez-vous informer clairement les habitants du bourg concernés par l’ancienne ZAC sur ce point ?

Réponse de M. Aramendi : Ce projet serait porté aujourd’hui par le COL sur un ensemble urbain de plus de 3 hectares. M. Aramendi ne se remet pas en cause sur l’erreur de procédure et justifie sa décision sur l’écoute des habitants. Pourquoi ne pas avoir écouté les élus de l’opposition avant alors ?

Dans les prochaines semaines, un projet sera présenté à la population avec un débat sur la base d’un plan guide complet du bourg.

Point de vue des élus UA :

Débat voudra dire co-construction du projet avec la majorité ? On en doute vue l’intervention de M. Aramendi et l’opacité jusque-là des projets urbains engagés.